Vários países est?o agora abandonando seu objetivo de reduzir ao máximo a propaga??o do coronavírus, mas as evidências mostram que esse era o melhor caminho a ser seguido, informou a New Scientist.

Já se passaram dois anos desde que a Organiza??o Mundial da Saúde declarou a Covid-19 uma pandemia. Desde ent?o, uma das maiores mudan?as foi o abandono da estratégia "zero-Covid" por países como Nova Zelandia e Vietn?, que est?o se abrindo e permitindo que o vírus se espalhe.

Como resultado, o relatório disse que é tentador pensar que a abordagem foi um erro e que a estratégia de na??es como a Gr?-Bretanha venceu. Mas isso é um absurdo.

Os países que seguiram a cartilha "zero-Covid" se saíram melhor em todas as medidas, desde as taxas de mortalidade até o crescimento econ?mico, disse a revista.

O benefício mais óbvio é que houve a redu??o de mortalidade pela doen?a, segundo o relatório. Em 18 de mar?o, a Nova Zelandia registrou 151 mortes confirmadas por Covid-19, ou 0,003% de sua popula??o, embora o vírus tenha se infiltrado repetidamente no país. Em contraste, mais de 164.000 pessoas morreram na Gr?-Bretanha, o que representa 0,24% da popula??o.

As políticas "Zero-Covid" também causam menos danos econ?micos, continuou o relatório. Quando o vírus quase n?o está presente, as pessoas se sentem confiantes em sair, permitindo que a economia possa reabrir de modo integral. Há um custo econ?mico para o bloqueio inicial, mas muitas na??es que permitiram a propaga??o do vírus também tiveram bloqueios para salvar seus sistemas de saúde e, portanto, pagaram os mesmos custos, e seus bloqueios costumavam ser mais longos, acrescentou a revista.

"Se a meta 'zero-Covid' agora está sendo abandonada, isso significa que foi um fracasso? Uma resposta grosseira seria: somente se você acha que salvar vidas e preservar o crescimento econ?mico constitui um passo em falso", observou o relatório.